一、男子喝酒后跳长江游泳，最后导致溺亡。2017年的某一天晚上吴某（化名）邀请远道而来的朋友吃饭，当晚他带着四人来到长江边上的餐馆吃饭，因为觉得不够热闹又叫了自己的朋友和同学一起参加，随后一行人来到了包厢开始聚餐，
席间，聚餐人员一共喝掉53余瓶啤酒和约3斤白酒。吃饭过程中，大家发现萧玉森脱去上衣准备去长江游泳，大家及时劝阻，让其穿上衣服，并提醒长江里不能游泳。萧玉森当时就穿上了衣服。用餐1个多小时后，萧玉森在包间外面阳台。
但是有一名男子在跟同伴饮酒之后，也脱去上衣，跃入江中游泳，最终在水里溺亡，结束了自己的一生。这名男子的家属得知之后，就把同他一起饮酒的众人，告上了法庭，要求他们赔偿66万元。一、男子饮酒后溺亡的来龙去脉（以下。
酒友没有赔，因为法院判酒友无罪，和男子的死无关。
喝酒有时候会要人性命，在以往的案例中，几个人在一起喝酒，如果其中一人发生意外，其他人是有连带责任的，因为一起喝酒的这几个人是一个小团队，彼此之间都有相互监督的责任。但是最近在重庆发生的一起男子饮酒跳江溺亡的。
这是一个在我看来十分很讽刺的事情。有个新闻就是说在重庆有一名男子和朋友喝酒，喝醉了执意要跳江中游泳。同行的朋友十分害怕，于是就拼命的劝阻他。为了他的安全，不让他跳入江中游泳。醉酒男子就向朋友打赌，执意要跳入。
凭男子的朋友和他一起喝酒，但男子的朋友都没有劝酒，所以导致男子跳长江溺亡。
男子酒后跳江溺亡并无与同喝者有直接关系，但是家属就不这么想了，他们认为一起喝酒，肯定有连带责任。所以矛头就指向了同喝者。男子饮酒过后意外死亡，同喝者在这过程中没有过错，因此也不用给男子家属赔偿。
并且在饮酒状态下自行跳入江中游泳，将自身置于不利境地。同时，一同饮酒的的人员也尽到了先行的劝说义务与救助义务的情况下，被害人最终因自己的行为导致被溺亡，此种风险应当自行承担。所以，根据以上侵权构成要件，同饮者不。
同行人肯定是需要承担责任的，因为这名男子并不是自己提出的游泳，而是同行人提出的游泳这一决策，因此有着诱导的含义。而且法院也宣判遇难男子承担主要责任，同行人分别承担4%以及3%的责任，赔偿遇难男子父母几万元。其实出现。
